Кожному свідкові — по захиснику!
Кожному свідкові – по захиснику!
Коментарі [ 0 ] Роздрукувати
Обговорити на форумі
Поради адвоката
Сьогодні поговоримо про хороше. Про те, що якщо довго і наполегливо боротися за свої права, то можна домогтися позитивного результату. Навіть у нашій державі, яка ще тільки намагається бути правовою. Чого гріха таїти, наша правоохоронна система гостро ставить питання захисту прав людини, що потрапляє в її сферу. І дуже радує те, що досягнень в цій області додалося. У минулому році київський адвокат Головань В. В. домігся розгляду Конституційним судом питання про право свідка на правову допомогу. І Конституційний суд у рішенні від 30.09.09 р. оголосив, що свідок має право.
Начебто законодавець і раніше не спростовував цього права, більш того, у ст. 59 Конституції записано, що кожен має право на правову допомогу. Проте так уже влаштована наша система, що одні декларації не працюють. І принцип «дозволено все, що не заборонено», все норовлять переінакшити – «можна тільки те, що дозволено». Тобто, якщо прямо в законі ваші права, зафіксовані, ви можете їх досягати, а якщо ні, вони тільки маються на увазі – це означає, що їх як би і ні.
Тому формальне право на правову допомогу ніяк не трансформувалося в реальне право свідка прийти на допит до слідчого з адвокатом. Якщо свідок намагався це зробити, слідчий зазвичай всіляко перешкоджав присутності адвоката на допиті. Мені неодноразово доводилося влаштовувати дебати зі слідчим, після яких мені дозволяли тихо посидіти в кабінеті. Задавати питання під протокол, активно себе вести адвокат не мав права. Слідчий зазвичай посилався на те, що кримінально-процесуальним кодексом, а це головний закон, який регламентує проведення слідства, права і обов'язки слідчого, свідка, підозрюваного, обвинуваченого, не передбачено право свідка на адвоката. Тільки підозрюваний і обвинувачений, а також підсудний мають таке право, а свідку захищатися не треба, його ніхто ні в чому не звинувачує.
Начебто логічно, але тільки якщо не знати нашу слідчу практику. Біда в тому, що дуже часто кримінальна справа порушується не відносно конкретної особи, а за фактом скоєння злочину. І тоді фактично підозрюваного слідчий допитує в якості свідка. А це дві великі різниці, оскільки статус цих осіб кардинально відрізняється. Підозрюваний не несе відповідальності за неправдиві показання і відмову від давання показань, а свідок – несе. Тому на всі запитання слідчого свідок повинен відповідати, причому, правдиво. Свідок, звичайно, має право відмовитися давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів на підставі ст. 63 Конституції, але, на жаль, реалізація цього права часто залежить від суб'єктивних обставин, так і правова неграмотність свідків не дозволяє їм відстоювати свої права. І в цих умовах присутність адвоката на допиті свідка – гарантія дотримання прав людини взагалі та права підозрюваного на захист, зокрема.
Після того, як Конституційний суд однозначно висловився про право свідка на адвоката, ситуація змінилася в кращу сторону, проте статус адвоката залишався невизначеним, він не отримав права активно вести себе під час допиту свідка, задавати питання, уточнювати, заперечувати.
І ось, нарешті, президент підписав новий закон про внесення змін до КПК, прийнятий Верховною Радою 1 липня. Це означає, що формальне право наповнилося конкретним змістом, у адвоката з'явилися конкретні повноваження. Показово те, що закон говорить про адвоката не просто як про особу, яка надає правову допомогу, а як про захисника.
Теперь в УПК прямо сказано о том, что свидетель имеет право прийти на допрос с защитником, который вправе присутствовать во время допроса или проведения иных следственных действий с участием свидетеля, ставить с разрешения следователя (дань прошлому) вопросы, которые подлежат занесению в протокол, для уточнения и дополнения его ответов, возражать против незаконных действий следователя относительно порядка проведения им допроса или иных следственных действий, что также подлежит занесению в протокол, обжаловать действия следователя в случае, если из характера и содержания вопросов вытекает, що свідок має допитуватися як підозрюваний. Крім того, захисник може надавати в присутності слідчого консультації свідку, якщо фактичні обставини справи можуть бути використані для кримінального переслідування особисто свідка або членів його сім'ї чи близьких родичів.
Захисник має право брати участь також і в судовому засіданні при допиті свідка, ставити йому запитання, заявляти клопотання про застосування заходів забезпечення безпеки свідка.
В качестве защитника допускается адвокат, с которым свидетель заключил договор на предоставление ему правовой помощи, иной специалист в области права, имеющий по закону право на предоставление правовой помощи, а также близкий родственник, опекун и попечитель.
Новым законом свидетелю также предоставлено право отказаться от дачи показаний, если у него отсутствует возможность свободно, без неправомерных ограничений, получать правовую помощь в объеме и в форме, в которой он нуждается, а также пригласить защитника.
Закон прийнятий, від вас багато в чому залежить його ефективність. Не давайте порушувати ваші права, спілкуйтеся зі слідчим у присутності адвоката!
На ваші запитання відповідає Ірина ПОТЕРЯЕВА, адвокат, кандидат юридичних наук
Коментарі [ 0 ] Роздрукувати
Обговорити на форумі
Поради адвоката
Сьогодні поговоримо про хороше. Про те, що якщо довго і наполегливо боротися за свої права, то можна домогтися позитивного результату. Навіть у нашій державі, яка ще тільки намагається бути правовою. Чого гріха таїти, наша правоохоронна система гостро ставить питання захисту прав людини, що потрапляє в її сферу. І дуже радує те, що досягнень в цій області додалося. У минулому році київський адвокат Головань В. В. домігся розгляду Конституційним судом питання про право свідка на правову допомогу. І Конституційний суд у рішенні від 30.09.09 р. оголосив, що свідок має право.
Начебто законодавець і раніше не спростовував цього права, більш того, у ст. 59 Конституції записано, що кожен має право на правову допомогу. Проте так уже влаштована наша система, що одні декларації не працюють. І принцип «дозволено все, що не заборонено», все норовлять переінакшити – «можна тільки те, що дозволено». Тобто, якщо прямо в законі ваші права, зафіксовані, ви можете їх досягати, а якщо ні, вони тільки маються на увазі – це означає, що їх як би і ні.
Тому формальне право на правову допомогу ніяк не трансформувалося в реальне право свідка прийти на допит до слідчого з адвокатом. Якщо свідок намагався це зробити, слідчий зазвичай всіляко перешкоджав присутності адвоката на допиті. Мені неодноразово доводилося влаштовувати дебати зі слідчим, після яких мені дозволяли тихо посидіти в кабінеті. Задавати питання під протокол, активно себе вести адвокат не мав права. Слідчий зазвичай посилався на те, що кримінально-процесуальним кодексом, а це головний закон, який регламентує проведення слідства, права і обов'язки слідчого, свідка, підозрюваного, обвинуваченого, не передбачено право свідка на адвоката. Тільки підозрюваний і обвинувачений, а також підсудний мають таке право, а свідку захищатися не треба, його ніхто ні в чому не звинувачує.
Начебто логічно, але тільки якщо не знати нашу слідчу практику. Біда в тому, що дуже часто кримінальна справа порушується не відносно конкретної особи, а за фактом скоєння злочину. І тоді фактично підозрюваного слідчий допитує в якості свідка. А це дві великі різниці, оскільки статус цих осіб кардинально відрізняється. Підозрюваний не несе відповідальності за неправдиві показання і відмову від давання показань, а свідок – несе. Тому на всі запитання слідчого свідок повинен відповідати, причому, правдиво. Свідок, звичайно, має право відмовитися давати показання щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів на підставі ст. 63 Конституції, але, на жаль, реалізація цього права часто залежить від суб'єктивних обставин, так і правова неграмотність свідків не дозволяє їм відстоювати свої права. І в цих умовах присутність адвоката на допиті свідка – гарантія дотримання прав людини взагалі та права підозрюваного на захист, зокрема.
Після того, як Конституційний суд однозначно висловився про право свідка на адвоката, ситуація змінилася в кращу сторону, проте статус адвоката залишався невизначеним, він не отримав права активно вести себе під час допиту свідка, задавати питання, уточнювати, заперечувати.
І ось, нарешті, президент підписав новий закон про внесення змін до КПК, прийнятий Верховною Радою 1 липня. Це означає, що формальне право наповнилося конкретним змістом, у адвоката з'явилися конкретні повноваження. Показово те, що закон говорить про адвоката не просто як про особу, яка надає правову допомогу, а як про захисника.
Теперь в УПК прямо сказано о том, что свидетель имеет право прийти на допрос с защитником, который вправе присутствовать во время допроса или проведения иных следственных действий с участием свидетеля, ставить с разрешения следователя (дань прошлому) вопросы, которые подлежат занесению в протокол, для уточнения и дополнения его ответов, возражать против незаконных действий следователя относительно порядка проведения им допроса или иных следственных действий, что также подлежит занесению в протокол, обжаловать действия следователя в случае, если из характера и содержания вопросов вытекает, що свідок має допитуватися як підозрюваний. Крім того, захисник може надавати в присутності слідчого консультації свідку, якщо фактичні обставини справи можуть бути використані для кримінального переслідування особисто свідка або членів його сім'ї чи близьких родичів.
Захисник має право брати участь також і в судовому засіданні при допиті свідка, ставити йому запитання, заявляти клопотання про застосування заходів забезпечення безпеки свідка.
В качестве защитника допускается адвокат, с которым свидетель заключил договор на предоставление ему правовой помощи, иной специалист в области права, имеющий по закону право на предоставление правовой помощи, а также близкий родственник, опекун и попечитель.
Новым законом свидетелю также предоставлено право отказаться от дачи показаний, если у него отсутствует возможность свободно, без неправомерных ограничений, получать правовую помощь в объеме и в форме, в которой он нуждается, а также пригласить защитника.
Закон прийнятий, від вас багато в чому залежить його ефективність. Не давайте порушувати ваші права, спілкуйтеся зі слідчим у присутності адвоката!
На ваші запитання відповідає Ірина ПОТЕРЯЕВА, адвокат, кандидат юридичних наук
ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ: ДУХ І БУКВА ЗАКОНУРозглядаються приклади податкових спорів з обліку збитків минулих періодів.ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ: ДУХ І БУКВА ЗАКОНУ
